L'Interview

Interview réalisée à Mme DETRELL Gisela, ingénieur aéronautique, professeur à l’UPC de Barcelone et impliquée actuellement dans un projet destiné à l’ISS. Nous la remercions de son amabilité et altruisme.

Selon vous, de tous les modèles d’habitats spatiaux comme le Tore de Stanford, la sphère de Bernal ou le cylindre de O’Neill, quel serait le modèle qui a le plus de chance d’être construit dans le futur? Ce modèle en question, devrions-nous le construire sur Terre ou dans l’espace ?

Je pense que tous ces habitats sont loin de la réalité. En effet, il existe plus problèmes. Le plus flagrant est la taille gigantesque de ces systèmes Actuellement, nous avons la Station Spatiale Internationale (ISS) qui est dimensionnée pour six personnes et éventuellement jusqu’à 13 si cela s’avérait nécessaire. Nous avons mis des années à le construire. Un habitat qui répondrait à ces caractéristiques serait infiniment plus grand. Aujourd’hui, depuis la Terre nous sommes capables de lancer seulement quelques tonnes à l’aide de chaque lanceur. Je crois que nous pouvons en lancer seulement 20 / 25 tonnes. Si le prochain lanceur de la NASA est un succès, nous pourrons lancer seulement 130 tonnes. Avec la ISS, il y a peu près 450 tonnes. À cela on doit ajouter tout ce qu’on doit emporter (oxygène, nourriture, eau…). Je pense qu’aucun d’eux n’a des possibilités d’être construit. Je n’ai aucune préférence. Mais malgré tout, j’ai l’espoir qu’un jour mais dans un futur encore très lointain que ce sera possible mais d’ici là il y a beaucoup à faire. Donc je pense qu’il est impossible de construire cet habitat sur la Terre car nous ne pourrions pas l’emmener dans l’espace. Ou alors il faut d’être construire une infinité d’éléments que nous transporterions ensuite dans l’espace pour les unir. On ferait la même chose que les stations spatiales. Une autre solution serait de le construire sur une planète ou sur la Lune. Ceci résoudrait le problème de la gravité et en plus on aurait la possibilité d’exploiter les ressources de cette planète. Je pense à Mars par exemple.

Certains satellites et certaines sondes spatiales utilisent de l’énergie nucléaire (isotopes radioactifs) pour faire fonctionner leurs systèmes. Au cas où on utiliserait de l’énergie nucléaire par fission pour la colonie, où et comment pourrait-on garder le combustible? Que ferait-on des résidus radioactifs? Pensez-vous que l’énergie nucléaire par fission serait la solution pour résoudre le problème de l’énergie ? Que pensez-vous des nouveaux combustibles comme le Thorium?

Je ne suis pas une experte en énergie nucléaire. Malgré cela, je ferai quelques commentaires. Dans l’Espace, on utilise généralement de l’énergie solaire à travers des plaques solaires. Ceci représente un problème. Ceci est utile seulement et uniquement si on est près du Soleil. Plus on s’éloigne moins on peut extraire d’énergie du Soleil. De plus, il peut y avoir des périodes pendant lesquelles on ne voit pas le Soleil, par exemple pendant des éclipses Lors de ces périodes qui ne sont pas trop, on utilise des batteries. L’usage d’énergie solaire dépendra d’où se trouve cet habitat. Si ce dernier se déplace dans l’espace, je pense que ce ne serait pas une solution. S’il se trouve sur Mars, les plaques seraient « salies » par la poussière. Il ne faut pas oublier qu’il y a des tempêtes de sable très importantes sur Mars. Il faudrait donc les nettoyer de temps en temps pour assurer la fourniture d’énergie. Pour les missions avec des vaisseaux habités on n’a jamais utilisé un système nucléaire. C’est pour cela que l’énergie nucléaire serait une très bonne option d’un point de vue technologique. Cependant dans l’espace tout comme sur la Terre, pour des raisons politiques l’énergie nucléaire n’est pas bien vue. Un certain nombre de problèmes se posent comme par exemple les suivants: on doit lancer un réacteur avec une fusée depuis la Terre. Cela n’est pas sans risques : la fusée peut exploser et le réacteur nucléaire aussi. Ce sera serait une catastrophe environnementale. Je me pose aussi la question suivante: Où placerait-on le réacteur dans l’habitat? Si on se trouve sur la surface d’une planète, on peut le placer loin des humains et le connecter à l’habitat au moyen d’un réseau électrique. S’il s’agit d’un habitat qui de déplace dans l’espace, on doit l’installer dans un endroit. Si l’habitat est gigantesque comme ceux qui sont proposés je ne pense pas que sera un gros problème de maintenir une bonne distance. En ce qui concerne la question que faire avec les résidus? Et bien nous avons le même problème sur la Terre, Je pense que nous trouverons finalement une solution bien qu’il existe un traité signé par quelques pays qui dit que l’espace appartient à tout le monde et que personne ne peut l’abîmer ou s’en approprier.

Est-il possible de construire l’habitat avec des matériaux aérospatiaux connus ou faudrait-il développer de nouveau matériaux ?

Le thème des matériaux est très intéressant. Jusqu’au aujourd’hui l’homme a utilisé des éléments je dirais rigide mais depuis quelques années déjà on étudie la possibilité d’utiliser des éléments gonflables. Je pense donc qu’il n’est pas nécessaire de rechercher de nouveaux matériaux mais il faudrait une nouvelle structure. Le plus grand problème pour l’homme est la radiation car il n’est plus sur la Terre. La Terre en soi avec son champ magnétique nous protège de la radiation. Donc le mieux, à mon avis, serait de trouver un matériel à la fois léger et qui nous protégerait en même temps de la radiation.

Est-ce que la colonie spatiale est un pas indispensable pour explorer l’espace?

Je trouve cette question plus philosophique…Quand j’étudiais. J’ai eu un professeur qui avait été astronaute et qui commençait toujours ses cours en disant que dans tous les êtres humains il y avait des exploreurs : un Christophe Colon, un Magellan etc. et que tôt ou tard nous arriverons à construire des colonies dans l’espace. Personnellement, je ne pense pas qu’une colonie soit indispensable pour explorer l’espace. D’ailleurs, nous explorons déjà l’espace sans colonie mais oui je pense qu’un jour, encore très lointain, ce sera une étape naturelle.

Comment devrons-nous sélectionner les habitants? Devrons nous donner la priorité aux personnes qualifiées ou à celles qui ne souffrent pas de maladie génétique?

Je trouve aussi cette question philosophique et même éthique… Si nous parlons de colonie formée de centaines ou de milliers de personnes, il faudra un peu de tout. Je ne pense pas que ça soit un choix si dur. La sélection est beaucoup plus dure actuellement, lorsqu’on envoie des équipages de six personnes, car ils sont peu nombreux, et eux seuls doivent être capables de résoudre n'importe quel problème.

Est-ce que serait une erreur de reproduire le mode de vie de la société occidentale dans la colonie?

Si vous entendez consommation par mode de vie occidental, c’est à dire des kilos et des kilos de nourriture gaspillés…absolument! Les ressources sur la Terre ne sont pas infinies et ils le sont encore moins dans l’habitat.

Pensez-vous que ce sera possible un jour ou est-ce que c’est de la science fiction?

Actuellement, je pense que c’est de la science fiction. Cependant, je pense que dans un futur proche, l’homme marchera sur Mars. J’ai 30 ans et j’espère pouvoir le vivre. Mais de là à dire que l’homme un jour ira à Mars et qu’il construira un habitat gigantesque dimensionné pour des centaines de personnes complètement indépendantes de la Terre…. Je pense que ce jour est encore très très loin. Cependant je pense que ce sera indispensable pour la survie de l’homme. La question que se pose est la suivante: serons-nous capables de le faire avant la destruction de la Terre?